El máximo tribunal debe resolver un debate expuesto. Por un lado, un decreto presidencial emitido en 1984 por el presidente Miguel de la Madrid Hurtado declaró monumento artístico toda la obra de Frida Kahlo (incluyendo sus pinturas de caballete, obra gráfica y documentos) y prohibió estrictamente su salida del país.Por otro lado, el artículo 16 de la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicas, Artísticos e Históricos establece que está permitida la salida temporal o definitiva de este tipo de obras cuando son de propiedad privada.La discusión tiene por trasfondo la polémica reciente en torno al acervo de la Colección Gelman, que está en manos privadas y será exhibida en España, lo cual generó criticas y reclamos en el ámbito cultural mexicano.El ministro de la Corte Giovanni Figueroa Mejía argumentó que el caso servirá para aclarar los límites entre los derechos culturales de la nación y los derechos de propiedad de los dueños de las obras, entre las cuales se encuentra el famoso ‘Autorretrato con medallón’.«Este asunto considero que tiene el potencial de permitir a esta nueva integración de la Suprema Corte pronunciarse sobre temas jurídicos de relevancia nacional en materia del derecho a la cultura frente al derecho de propiedad, al definir si es posible que salgan de nuestro país de manera definitiva las obras de Frida Kahlo, que están en propiedad de particulares», explicó Figueroa Mejía.’Autorretrato con el medallón»Autorretrato con el medallón’ es propiedad del banco Ve Por Más, entidad que busca sacar la obra de México de forma definitiva. El banco es propiedad de Antonio del Valle Perochena, uno de los empresarios más acaudalados del país y que suele pasar largas temporadas en Madrid, donde, años atrás realizó fuertes inversiones en el segmento financiero.’Autorretrato con medallón’ fue realizado por Kahlo en 1948 y se lo entregó a su dentista Samuel Fastlich como método de pago, lo mismo ocurrió con otros dos bodegones. La pintura, según la crítica especializada, está realizada con un «preciosismo» que hace ver que originalmente no iba a ser intercambiada para cubrir gastos médicos y además visualmente es muy similar a un cuadro que la artista había pintado cinco años antes. Ese otro cuadro es ‘Diego en mi pensamiento’, que pertenece a la colección Gelman y estará en exhibición hasta este domingo 19 de julio en Ciudad de México antes de itinerar por España por dos años con el resto del acervo.El experto en la obra de Kahlo, Luis Lozano, le dijo al diario mexicano ‘El Universal’ que confía en que no se permita la salida de la obra, pues duda que la solución sea «desproteger el patrimonio mexicano por intereses de privados». También advirtió que es visible una contradicción entre el decreto presidencial que da el estatus de monumento artístico a la pintura (que prohíbe su exportación) y la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos (que sí permite que la propiedad privada salga bajo ciertas condiciones) y espera que «se adapte pero no para que el cuadro se vaya».Exportación permisibleEl abogado Luis Cacho, por su parte, señaló que la exportación definitiva de la obra de Kahlo es permisible, ya que la ley tiene mayor jerarquía que el decreto presidencial de De la Madrid firmado en los años 80.«La resolución esperada favorecería al particular por lo que la decisión del Pleno establecería un precedente obligatorio aplicable a todos los casos similares», expresó Cacho, quien fue director jurídico del Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura, del fideicomiso del Auditorio Nacional y del Instituto Mexicano de Cinematografía. Una resolución favorable, sostuvo el abogado, crearía un precedente obligatorio aplicable también a las obras de José María Velasco, Diego Rivera, José Clemente Orozco, Dr. Atl, David Alfaro Siqueiros, Saturnino Herrán, Remedios Varo y María Izquierdo, que tienen declaratoria de monumento artístico. El máximo tribunal debe resolver un debate expuesto. Por un lado, un decreto presidencial emitido en 1984 por el presidente Miguel de la Madrid Hurtado declaró monumento artístico toda la obra de Frida Kahlo (incluyendo sus pinturas de caballete, obra gráfica y documentos) y prohibió estrictamente su salida del país.Por otro lado, el artículo 16 de la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicas, Artísticos e Históricos establece que está permitida la salida temporal o definitiva de este tipo de obras cuando son de propiedad privada.La discusión tiene por trasfondo la polémica reciente en torno al acervo de la Colección Gelman, que está en manos privadas y será exhibida en España, lo cual generó criticas y reclamos en el ámbito cultural mexicano.El ministro de la Corte Giovanni Figueroa Mejía argumentó que el caso servirá para aclarar los límites entre los derechos culturales de la nación y los derechos de propiedad de los dueños de las obras, entre las cuales se encuentra el famoso ‘Autorretrato con medallón’.«Este asunto considero que tiene el potencial de permitir a esta nueva integración de la Suprema Corte pronunciarse sobre temas jurídicos de relevancia nacional en materia del derecho a la cultura frente al derecho de propiedad, al definir si es posible que salgan de nuestro país de manera definitiva las obras de Frida Kahlo, que están en propiedad de particulares», explicó Figueroa Mejía.’Autorretrato con el medallón»Autorretrato con el medallón’ es propiedad del banco Ve Por Más, entidad que busca sacar la obra de México de forma definitiva. El banco es propiedad de Antonio del Valle Perochena, uno de los empresarios más acaudalados del país y que suele pasar largas temporadas en Madrid, donde, años atrás realizó fuertes inversiones en el segmento financiero.’Autorretrato con medallón’ fue realizado por Kahlo en 1948 y se lo entregó a su dentista Samuel Fastlich como método de pago, lo mismo ocurrió con otros dos bodegones. La pintura, según la crítica especializada, está realizada con un «preciosismo» que hace ver que originalmente no iba a ser intercambiada para cubrir gastos médicos y además visualmente es muy similar a un cuadro que la artista había pintado cinco años antes. Ese otro cuadro es ‘Diego en mi pensamiento’, que pertenece a la colección Gelman y estará en exhibición hasta este domingo 19 de julio en Ciudad de México antes de itinerar por España por dos años con el resto del acervo.El experto en la obra de Kahlo, Luis Lozano, le dijo al diario mexicano ‘El Universal’ que confía en que no se permita la salida de la obra, pues duda que la solución sea «desproteger el patrimonio mexicano por intereses de privados». También advirtió que es visible una contradicción entre el decreto presidencial que da el estatus de monumento artístico a la pintura (que prohíbe su exportación) y la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos (que sí permite que la propiedad privada salga bajo ciertas condiciones) y espera que «se adapte pero no para que el cuadro se vaya».Exportación permisibleEl abogado Luis Cacho, por su parte, señaló que la exportación definitiva de la obra de Kahlo es permisible, ya que la ley tiene mayor jerarquía que el decreto presidencial de De la Madrid firmado en los años 80.«La resolución esperada favorecería al particular por lo que la decisión del Pleno establecería un precedente obligatorio aplicable a todos los casos similares», expresó Cacho, quien fue director jurídico del Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura, del fideicomiso del Auditorio Nacional y del Instituto Mexicano de Cinematografía. Una resolución favorable, sostuvo el abogado, crearía un precedente obligatorio aplicable también a las obras de José María Velasco, Diego Rivera, José Clemente Orozco, Dr. Atl, David Alfaro Siqueiros, Saturnino Herrán, Remedios Varo y María Izquierdo, que tienen declaratoria de monumento artístico.
El máximo tribunal debe resolver un debate expuesto. Por un lado, un decreto presidencial emitido en 1984 por el presidente Miguel de la Madrid Hurtado declaró monumento artístico toda la obra de Frida Kahlo (incluyendo sus pinturas de caballete, obra gráfica y documentos) y … prohibió estrictamente su salida del país.
Por otro lado, el artículo 16 de la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicas, Artísticos e Históricos establece que está permitida la salida temporal o definitiva de este tipo de obras cuando son de propiedad privada.
La discusión tiene por trasfondo la polémica reciente en torno al acervo de la Colección Gelman, que está en manos privadas y será exhibida en España, lo cual generó criticas y reclamos en el ámbito cultural mexicano.
Noticia relacionada
-
Natividad Pulido
El ministro de la Corte Giovanni Figueroa Mejía argumentó que el caso servirá para aclarar los límites entre los derechos culturales de la nación y los derechos de propiedad de los dueños de las obras, entre las cuales se encuentra el famoso ‘Autorretrato con medallón’.
«Este asunto considero que tiene el potencial de permitir a esta nueva integración de la Suprema Corte pronunciarse sobre temas jurídicos de relevancia nacional en materia del derecho a la cultura frente al derecho de propiedad, al definir si es posible que salgan de nuestro país de manera definitiva las obras de Frida Kahlo, que están en propiedad de particulares», explicó Figueroa Mejía.
‘Autorretrato con el medallón’
‘Autorretrato con el medallón’ es propiedad del banco Ve Por Más, entidad que busca sacar la obra de México de forma definitiva. El banco es propiedad de Antonio del Valle Perochena, uno de los empresarios más acaudalados del país y que suele pasar largas temporadas en Madrid, donde, años atrás realizó fuertes inversiones en el segmento financiero.
‘Autorretrato con medallón’ fue realizado por Kahlo en 1948 y se lo entregó a su dentista Samuel Fastlich como método de pago, lo mismo ocurrió con otros dos bodegones. La pintura, según la crítica especializada, está realizada con un «preciosismo» que hace ver que originalmente no iba a ser intercambiada para cubrir gastos médicos y además visualmente es muy similar a un cuadro que la artista había pintado cinco años antes.
Ese otro cuadro es ‘Diego en mi pensamiento’, que pertenece a la colección Gelman y estará en exhibición hasta este domingo 19 de julio en Ciudad de México antes de itinerar por España por dos años con el resto del acervo.
El experto en la obra de Kahlo, Luis Lozano, le dijo al diario mexicano ‘El Universal’ que confía en que no se permita la salida de la obra, pues duda que la solución sea «desproteger el patrimonio mexicano por intereses de privados».
También advirtió que es visible una contradicción entre el decreto presidencial que da el estatus de monumento artístico a la pintura (que prohíbe su exportación) y la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos (que sí permite que la propiedad privada salga bajo ciertas condiciones) y espera que «se adapte pero no para que el cuadro se vaya».
Exportación permisible
El abogado Luis Cacho, por su parte, señaló que la exportación definitiva de la obra de Kahlo es permisible, ya que la ley tiene mayor jerarquía que el decreto presidencial de De la Madrid firmado en los años 80.
«La resolución esperada favorecería al particular por lo que la decisión del Pleno establecería un precedente obligatorio aplicable a todos los casos similares», expresó Cacho, quien fue director jurídico del Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura, del fideicomiso del Auditorio Nacional y del Instituto Mexicano de Cinematografía.
Una resolución favorable, sostuvo el abogado, crearía un precedente obligatorio aplicable también a las obras de José María Velasco, Diego Rivera, José Clemente Orozco, Dr. Atl, David Alfaro Siqueiros, Saturnino Herrán, Remedios Varo y María Izquierdo, que tienen declaratoria de monumento artístico.
RSS de noticias de cultura