Ricardo Díaz, ingeniero ferroviario: «De ser un error humano el accidente de tren en Urda, en todo caso es de la gestión del control y de la vigilancia para que todo funcione como debe funcionar una línea de alta velocidad»

El accidente ferroviario ocurrido este miércoles en Urda (Toledo), donde un AVE de Renfe ha embestido por detrás a un tren de Iryo que permanecía detenido, ha vuelto a poner bajo la lupa la seguridad de la red ferroviaria española. La tragedia, que ha dejado al menos 68 fallecidos según el último balance provisional, ha sido atribuida inicialmente a un fallo del sistema de seguridad y a una orden errónea desde el centro de control de Adif. Sin embargo, algunos expertos cuestionan que un accidente de semejante magnitud pueda explicarse únicamente por un error humano.Uno de ellos es Ricardo Díaz, ingeniero ferroviario, que en una intervención en laSexta ha puesto el foco en las responsabilidades de quienes deben garantizar el correcto funcionamiento de los mecanismos de seguridad. «Esto no puede ser solo un fallo por azar. No son fallos por azar. Aquí hay una falta de mantenimiento», ha asegurado el experto, especialmente crítico con las explicaciones que reducen lo sucedido a una equivocación puntual.Díaz ha insistido en que la responsabilidad no puede limitarse al trabajador que haya cometido una equivocación, sino que debe extenderse a quienes tienen encomendadas las labores de vigilancia y supervisión. «Esto sinceramente, insisto, no es un error humano y en todo caso de ser un error humano es de la gestión de la vigilancia del control de la seguridad, de los controles que tenemos que tener para que todo funcione como debe funcionar una línea de alta velocidad».Los sistemas que deberían haber evitado el accidenteDurante la intervención, Antonio García Ferreras le ha preguntado si debería haber existido un sistema de frenado automático capaz de impedir la colisión, una cuestión a la que Díaz ha respondido afirmativamente. El ingeniero ha explicado que las líneas de alta velocidad cuentan con distintos mecanismos de respaldo precisamente para evitar que un fallo aislado termine provocando una tragedia. «Pongamos que te falla el sistema de que no ves que hay un tren delante. Bueno, pero es que tenemos otros muchos sistemas de respaldo», ha señalado.Para ilustrar su argumento, el experto ha planteado el supuesto de que un operador autorice equivocadamente la circulación de un convoy pese a que otro permanece detenido en la misma vía. «Los sistemas de seguridad que hay tienen que decir: frena el tren de atrás porque hay un obstáculo, hay un tren detenido delante», ha asegurado. «Es que es de cajón», ha remarcado, antes de insistir en que «es increíble que haya un choque, un choque por alcance en una vía férrea de alta velocidad».Díaz también ha recordado que, a diferencia de lo que ocurre en una carretera, los trenes circulan sobre un trazado fijo y que los sistemas de protección están concebidos para mantener una separación suficiente entre convoyes. «En una línea de alta velocidad los tramos son amplísimos, son de kilómetros», ha explicado. «No estamos hablando de que salta a cien metros. No, porque a cien metros viene un tren de alta velocidad, no le da tiempo a frenar». El accidente ferroviario ocurrido este miércoles en Urda (Toledo), donde un AVE de Renfe ha embestido por detrás a un tren de Iryo que permanecía detenido, ha vuelto a poner bajo la lupa la seguridad de la red ferroviaria española. La tragedia, que ha dejado al menos 68 fallecidos según el último balance provisional, ha sido atribuida inicialmente a un fallo del sistema de seguridad y a una orden errónea desde el centro de control de Adif. Sin embargo, algunos expertos cuestionan que un accidente de semejante magnitud pueda explicarse únicamente por un error humano.Uno de ellos es Ricardo Díaz, ingeniero ferroviario, que en una intervención en laSexta ha puesto el foco en las responsabilidades de quienes deben garantizar el correcto funcionamiento de los mecanismos de seguridad. «Esto no puede ser solo un fallo por azar. No son fallos por azar. Aquí hay una falta de mantenimiento», ha asegurado el experto, especialmente crítico con las explicaciones que reducen lo sucedido a una equivocación puntual.Díaz ha insistido en que la responsabilidad no puede limitarse al trabajador que haya cometido una equivocación, sino que debe extenderse a quienes tienen encomendadas las labores de vigilancia y supervisión. «Esto sinceramente, insisto, no es un error humano y en todo caso de ser un error humano es de la gestión de la vigilancia del control de la seguridad, de los controles que tenemos que tener para que todo funcione como debe funcionar una línea de alta velocidad».Los sistemas que deberían haber evitado el accidenteDurante la intervención, Antonio García Ferreras le ha preguntado si debería haber existido un sistema de frenado automático capaz de impedir la colisión, una cuestión a la que Díaz ha respondido afirmativamente. El ingeniero ha explicado que las líneas de alta velocidad cuentan con distintos mecanismos de respaldo precisamente para evitar que un fallo aislado termine provocando una tragedia. «Pongamos que te falla el sistema de que no ves que hay un tren delante. Bueno, pero es que tenemos otros muchos sistemas de respaldo», ha señalado.Para ilustrar su argumento, el experto ha planteado el supuesto de que un operador autorice equivocadamente la circulación de un convoy pese a que otro permanece detenido en la misma vía. «Los sistemas de seguridad que hay tienen que decir: frena el tren de atrás porque hay un obstáculo, hay un tren detenido delante», ha asegurado. «Es que es de cajón», ha remarcado, antes de insistir en que «es increíble que haya un choque, un choque por alcance en una vía férrea de alta velocidad».Díaz también ha recordado que, a diferencia de lo que ocurre en una carretera, los trenes circulan sobre un trazado fijo y que los sistemas de protección están concebidos para mantener una separación suficiente entre convoyes. «En una línea de alta velocidad los tramos son amplísimos, son de kilómetros», ha explicado. «No estamos hablando de que salta a cien metros. No, porque a cien metros viene un tren de alta velocidad, no le da tiempo a frenar».  

El accidente ferroviario ocurrido este miércoles en Urda (Toledo), donde un AVE de Renfe ha embestido por detrás a un tren de Iryo que permanecía detenido, ha vuelto a poner bajo la lupa la seguridad de la red ferroviaria española. La tragedia, que ha dejado al menos 68 fallecidos según el último balance provisional, ha sido atribuida inicialmente a un fallo del sistema de seguridad y a una orden errónea desde el centro de control de Adif. Sin embargo, algunos expertos cuestionan que un accidente de semejante magnitud pueda explicarse únicamente por un error humano.

Uno de ellos es Ricardo Díaz, ingeniero ferroviario, que en una intervención en laSexta ha puesto el foco en las responsabilidades de quienes deben garantizar el correcto funcionamiento de los mecanismos de seguridad. «Esto no puede ser solo un fallo por azar. No son fallos por azar. Aquí hay una falta de mantenimiento», ha asegurado el experto, especialmente crítico con las explicaciones que reducen lo sucedido a una equivocación puntual.

Díaz ha insistido en que la responsabilidad no puede limitarse al trabajador que haya cometido una equivocación, sino que debe extenderse a quienes tienen encomendadas las labores de vigilancia y supervisión. «Esto sinceramente, insisto, no es un error humano y en todo caso de ser un error humano es de la gestión de la vigilancia del control de la seguridad, de los controles que tenemos que tener para que todo funcione como debe funcionar una línea de alta velocidad».

Los sistemas que deberían haber evitado el accidente

Durante la intervención, Antonio García Ferreras le ha preguntado si debería haber existido un sistema de frenado automático capaz de impedir la colisión, una cuestión a la que Díaz ha respondido afirmativamente. El ingeniero ha explicado que las líneas de alta velocidad cuentan con distintos mecanismos de respaldo precisamente para evitar que un fallo aislado termine provocando una tragedia. «Pongamos que te falla el sistema de que no ves que hay un tren delante. Bueno, pero es que tenemos otros muchos sistemas de respaldo», ha señalado.

Para ilustrar su argumento, el experto ha planteado el supuesto de que un operador autorice equivocadamente la circulación de un convoy pese a que otro permanece detenido en la misma vía. «Los sistemas de seguridad que hay tienen que decir: frena el tren de atrás porque hay un obstáculo, hay un tren detenido delante», ha asegurado. «Es que es de cajón», ha remarcado, antes de insistir en que «es increíble que haya un choque, un choque por alcance en una vía férrea de alta velocidad».

Díaz también ha recordado que, a diferencia de lo que ocurre en una carretera, los trenes circulan sobre un trazado fijo y que los sistemas de protección están concebidos para mantener una separación suficiente entre convoyes. «En una línea de alta velocidad los tramos son amplísimos, son de kilómetros», ha explicado. «No estamos hablando de que salta a cien metros. No, porque a cien metros viene un tren de alta velocidad, no le da tiempo a frenar».

 RSS de noticias de play